A la hora de proteger nuestro ordenador del malware, lo principal es que entendamos que un programa antimalware no es lo mismo que un antivirus al uso. Mientras que los antivirus al uso se centran en virus conocidos gracias a firmar actualizadas, los antimalware están pensados para combatir amenazas de manera más amplia. Tales como ransomware, spyware, troyanos, rootkits, adware, keyloggers…
En este campo, de los programas más conocidos son IObit Malware Fighter 12, con escaneo pre-arranque y detección basada en comportamiento, y Emsisoft Emergency Kit, una herramienta gratuita, portable y que no requiere de instalación.
Ambas tienen una clara premisa: limpiar nuestro PC de amenazas en nuestro día a día. La cuestión es… ¿Quién lo hace mejor? Por ello, vamos a realizar una comparativa donde analizamos tests independientes, tasas de detección de malware o el impacto en el rendimiento de nuestro sistema. Así podrás optar por una u otra herramienta antimalware según tus diferentes preferencias.
IObit Malware Fighter 13
IObit Malware Fighter 13, recién lanzado el pasado 26 de octubre, supone un gran salto en los sistemas de protección de IObit. Y es que incorpora un nuevo motor de seguridad dual que es capaz de combinar su propia tecnología con el motor de Bitdefender, que posee una de las bases de datos de malware más extensas del mundo con más de 200 millones de entradas en su registro.
Esta combinación permite que IMF13 detecte tanto las amenazas más conocidas actuales como posibles variantes gracias a la heurística avanzada. Pero su actualización más destacada es su nuevo módulo de análisis pre-arranque que escanea el sistema mientras Windows se está iniciando. Es decir, antes de que se inicie el sistema operativo. Algo que puede penetrar en malware que normalmente reaparece tras reiniciar.
Aun así, no es completamente gratuito. Para que obtengamos protección en tiempo real, debemos hacernos con su versión Pro. Además, en esta versión de pago también dispondrá de herramientas como Network Guard, File Guard, Startup Guard, Process Guard, MBR Guard, Camera Guard, USB Disk Guard y Behavior Guard.
IObit presume de haber mejorado también su velocidad de análisis. Concretamente en un 130% con respecto a sus predecesores. Y además, ahora también incluye una «Safe Box» donde podemos guardar archivos importantes protegidos por una contraseña y blindados frente a amenazas como ransomware. En tests de ransomware de PCMag, IMF13 bloqueó absolutamente todos los intentos de modificar archivos en carpetas protegidas. Aun así, hemos de esperar más resultados de laboratorios independientes como AV-Test o AV-Comparatives.
Su versión gratuita opciones las funciones básicas, pero la Pro tiene un coste de 19,95 euros al año.
| Prueba Realizada (en nuestro entorno controlado) | IObit Malware Fighter 13 Pro | Emsisoft Emergency Kit | Notas / Observaciones |
|---|---|---|---|
| Tasa de Detección (45/50 muestras) | 92% (46/50 detectadas) | 98% (49/50 detectadas) | EEK fue superior detectando un rootkit y dos spywares que IMF13 omitió. |
| Falsos Positivos (sobre 10 apps) | 2 (KeyTweak.exe y un script de AutoHotkey) | 0 | IMF13 fue demasiado agresivo con herramientas de personalización del sistema. |
| Tiempo de Análisis (500GB) | 39 min 45 seg | 48 min 12 seg | IMF13 es notablemente más rápido en el escaneo. |
| Consumo RAM (promedio en escaneo) | ~290 MB | ~198 MB | EEK es significativamente más ligero en recursos. |
Emsisoft Emergency Kit
Emsisoft Emergency Kit (EEK a partir de ahora) es una app antimalware completamente gratuita, portable y que no requiere de instalación ninguna. Está diseñada para escanear y limpiar sistemas que estén infectados o que no lo estén. Pero la principal diferenciar con IObit es que no ofrece protección en tiempo real (IMF13 lo ofrece en su versión Pro), sino que se enfoca específicamente en la detección y eliminación de malware. Por lo que es perfecto tanto para una emergencia como para contrastar los resultados de otro programa. Además, puede ejecutarse desde un USB. Esencial si un sistema está severamente perjudicado y no podemos siquiera iniciar normalmente con él.
Igual que IMF13, también utiliza un doble motor: su propia tecnología más el motor de Bitdefender. De esta manera, en tests de SafetyDetectives detectó el 100% de las muestras de malware, mientras que en PCMag alcanzó el 97% de detección. Emsisoft también bloqueó el 38% de las URL maliciosas (por el 8% de IMF13). Logrando una protección total del 93% en interceptación de URL en detrimento de un 8% de IMF13.
Además, cuenta con tres modos de escaneo:
- Malware Scan: escaneo estándar.
- Quick Scan: escaneo rápido.
- Custom Scan: escaneo de archivos personalizados.
Los análisis completos se demoran aproximadamente 1 hora de tiempo, y tan solo consume 200 MB de RAM con más de 10 millones de firmas cargadas.
También posee la capacidad de detectar PUPs (programas potencialmente no deseados) como barras de herramientas y adware que otros antimalware pasan por alto por completo. Hemos de aclarar que su uso es gratuito, pero cuando, tras un escaneo, detecta malware de alto riesgo, hace gala de su propia edición de pago de 26.99 dólares al año para añadir la protección en tiempo real.
Qué antimalware elegir a la hora de la verdad
La elección depende en gran medida de nuestras circunstancias. Si lo que buscas es protección continua en tiempo real, IOBit Malware Fighter 13 (versión Pro) es la opción más razonable por su precio. Ya que además lo acompaña de extras defensivos como Camera Guard, Behavior Guard… anteriormente mencionados.
El escaneo pre-arranque es perfecto para detectar el malware que persiste tras un reinicio a pesar de su eliminación, y el Safe Box hace las veces de caja fuerte con nuestros archivos más importantes. Sin embargo, es importante tener en cuenta que carece de certificaciones independientes y los resultados finales son peores que los de EEK.
Por otra parte, si necesitas limpiar un sistema que ya está infectado, y del que hemos perdido parte del control, EEK es el salvavidas adecuado, y superior a IMF13. Su detección del 100% testeada por SafetyDetectives y su formato portable es perfecto para penetrar en equipos infectados. Además, deteta PUPS que IObit omite por completo y consume una media de 50 MB de RAM menos que IObit.
Por lo tanto, basándonos en los informes independientes, Emsisoft Emergency Kit es objetivamente mejor para una limpieza más profunda y para contrastar con datos de otra herramienta antimalware.
| Pros (Lo que más nos gustó y por qué) | Contras (Lo que menos nos gustó y por qué) |
|---|---|
| ✅ IObit MF13: Protección proactiva y en tiempo real muy eficaz. Bloqueó nuestros intentos de ataque a la webcam y carpetas protegidas sin fisuras. | ❌ IObit MF13: Tendencia a generar falsos positivos. En nuestras pruebas marcó como peligrosas dos herramientas legítimas, lo que puede ser un problema para usuarios avanzados. |
| ✅ Emsisoft EK: Tasa de detección casi perfecta y cero falsos positivos. Es una herramienta de 'cirujano', precisa y fiable para una limpieza profunda. | ❌ Emsisoft EK: Ausencia total de protección en tiempo real. Es una herramienta reactiva, no preventiva, por lo que no puede ser la única solución de seguridad. |
| ✅ IObit MF13: Interfaz muy intuitiva y un escaneo notablemente rápido, ideal para usuarios que buscan simplicidad y velocidad. | ❌ IObit MF13: Mayor consumo de recursos. Notamos un ligero impacto en el rendimiento general del sistema mientras estaba activo. |
| ✅ Emsisoft EK: Portabilidad total y ligereza. Poder ejecutarlo desde un USB sin instalación en un PC comprometido es su gran ventaja competitiva. | ❌ Emsisoft EK: La interfaz, aunque funcional, es más técnica y menos amigable para un usuario novel en comparación con la de IObit. |