Linus Torvalds, máximo responsable del kernel de Linux desde 1991, ha abierto la puerta al código asistido por inteligencia artificial en el proyecto que dirige. La decisión no ha sentado igual en todo el ecosistema de software libre: Gentoo, NetBSD, Redox OS y Elementary OS mantienen políticas que bloquean, con distinto grado de severidad, cualquier contribución generada por modelos de lenguaje. Os contamos en qué consiste cada postura.
El cambio no llega con un anuncio formal detallado, pero sí con un argumento claro de Torvalds: la inteligencia artificial puede ayudar siempre que quien la use entienda el código que envía. El propio creador del kernel ha expresado dudas similares sobre los parches generados por quienes no comprenden lo que proponen, venga ese código de una IA o de cualquier otra fuente. Es la misma distinción que vamos a repasar en las cuatro alternativas que mantienen la puerta cerrada a la IA.
Papel de Signed-off-by y por qué estas distros no se fían
Cada parche que entra en el kernel de Linux lleva una línea Signed-off-by: una declaración del desarrollador en la que asegura tener derecho a enviar ese código y asume la responsabilidad legal si algo falla más adelante. Ninguna IA puede añadir esa firma; la responsabilidad recae siempre sobre una persona, y para Torvalds esa garantía basta para dejar pasar código preparado con ayuda de modelos de lenguaje.
Gentoo, NetBSD, Redox OS y Elementary OS no comparten esa confianza. Para ellos, la firma solo señala a quién reclamar si surge un problema, pero no aclara de dónde procede realmente el código ni si arrastra una licencia incompatible. Esa diferencia de criterio es la que separa al kernel de las cuatro alternativas que, a día de hoy, mantienen la puerta cerrada al código generado por IA. Antes de entrar en el detalle de cada proyecto, os resumimos sus posturas en esta tabla
No todos son igual de sencillos de instalar como sistema principal en el día a día, pero los cuatro dibujan una respuesta clara frente al giro de Torvalds.
Gentoo: prohibición unánime desde abril de 2024
El consejo de Gentoo votó por unanimidad en abril de 2024 vetar cualquier contribución asistida por IA en el proyecto. La redacción no deja margen de interpretación: el código queda, en palabras del propio consejo, «expresamente prohibido». Detrás de la medida pesan sobre todo las dudas de copyright, aunque también se citan preocupaciones de calidad y de ética.
La prohibición cubre tanto las aportaciones externas como los proyectos oficiales de la distribución. Gentoo entiende que una firma humana no resuelve el origen real del código, así que prefiere descartar la aportación antes de que el problema legal llegue a plantearse siquiera. El consejo no ha cerrado la puerta del todo: dice que revisará la postura si alguien presenta una herramienta que no arrastre esos riesgos. Si valoráis instalar Gentoo buscando un sistema libre de código generado por IA, esta es la filosofía que os vais a encontrar.
NetBSD: el código de IA se presume «contaminado»
NetBSD ha elegido la palabra «contaminado» para describir el código que sale de un modelo de lenguaje. Sus guías de commit lo explican sin rodeos: «el código generado por un modelo de lenguaje grande o una tecnología similar, como Copilot de GitHub/Microsoft, ChatGPT de OpenAI o Code Llama de Facebook/Meta, se presume código contaminado». La única salida es que el equipo central lo apruebe por escrito antes de integrarlo.
El razonamiento es sencillo: si nadie puede rastrear de dónde salió el código, tampoco se puede garantizar que su licencia permita incorporarlo al proyecto. Es una norma más estrecha que un veto absoluto, pero también más fácil de sostener en la práctica, porque deja abierta una vía de excepción controlada por quienes mantienen el sistema. NetBSD resume su filosofía con un lema propio, «Por supuesto que corre NetBSD», que refleja su empeño por dar soporte al mayor abanico de hardware posible sin ceder en sus principios de desarrollo. Si os planteáis instalarlo, debéis estar cómodos con el perfil de sistema veterano que representa.
Redox OS: cerrar la puerta si lo admites, vetar si lo ocultas
Redox OS, escrito en Rust, aplica la política más tajante de las cuatro. Su página de contribución dice sin rodeos que no acepta aportaciones generadas por modelos de lenguaje. Si alguien admite haber usado IA, su pull request se cierra en el acto; si intenta disimularlo, se enfrenta a un veto permanente en el proyecto.
La explicación que da el propio proyecto es práctica: un equipo pequeño no tiene horas de revisión de sobra para auditar código cuyo origen no puede verificar. El propio Torvalds, pese a su apertura, ha reconocido dudas similares sobre los parches generados por quienes no entienden el código que envían, un argumento que Redox OS usa para justificar su rigidez. El sistema sigue en fase alfa, así que os recomendamos probarlo únicamente en una máquina virtual antes de pensar en llevarlo a un uso diario.
Elementary OS: la opción más sencilla de instalar a diario
Elementary OS cierra la lista como la alternativa más fácil de instalar como sistema principal, frente al carácter todavía experimental de Redox OS. El proyecto mantiene su propia política de desarrollo, recogida en su guía de colaboradores, que rechaza el código generado por modelos de lenguaje.
De los cuatro, es la única pensada para funcionar como sistema principal sin necesidad de virtualización ni de asumir los riesgos de estabilidad propios de un proyecto en fase alfa. Esa combinación de accesibilidad y postura cerrada ante la IA generativa la convierte en la alternativa más realista para quien solo quiere evitar este tipo de código sin cambiar su forma habitual de usar un ordenador. Si buscáis esa vía sin complicaros con herramientas todavía inmaduras, esta es la opción más directa de las cuatro.
El voto de Debian y las donaciones que ha disparado NetBSD
La distancia entre el kernel y estas cuatro distribuciones se amplió en agosto de 2026, cuando Debian votó a favor de permitir contribuciones generadas por IA, alineándose con la postura de Torvalds. Esa decisión coincidió con un repunte de interés hacia los proyectos que defienden la postura contraria, especialmente hacia NetBSD, recogido en una cobertura publicada en octubre de 2026.
NetBSD, por su propio recuento, recibió en septiembre de 2026 un récord de 120 donaciones que sumaron 120.282 dólares, por encima del objetivo de 50.000 dólares que se había marcado para ese mes. La cifra multiplica por más de dos el objetivo inicial y llega apenas un mes después del cambio de rumbo de Debian, el proyecto que hasta entonces compartía con estas cuatro distribuciones el rechazo a la IA generativa.