Lorenzo Stoakes, desarrollador veterano del núcleo de Linux, ha renunciado a sus funciones de revisión general en el proyecto. La decisión llega después de meses de saturación en su bandeja de entrada por la avalancha de parches generados con inteligencia artificial. Os contamos qué áreas abandona exactamente, cuáles conserva y cómo ha respondido a esta fractura Linus Torvalds, creador del sistema.
El mensaje, publicado en la lista de correo oficial del kernel, deja a la vista un cuello de botella que llevaba tiempo creciendo en silencio. Stoakes ha anunciado que renuncia a sus roles de revisor en varias áreas críticas, alegando que la cadencia actual de series generadas por modelos de lenguaje hace inasumible el trabajo de revisión. No se trata de un abandono total del núcleo, sino de una retirada de la revisión transversal para poder seguir atendiendo las áreas que mantiene directamente.
Qué ha anunciado Stoakes en la lista del kernel
Stoakes ha comunicado en la LKML que renuncia a sus roles de revisor general por la saturación de parches con IA, aunque mantiene sus responsabilidades directas en las áreas que domina desde hace años. Para quienes no sigáis el desarrollo del kernel de cerca, la LKML (Linux Kernel Mailing List) es el canal oficial donde se coordinan desde hace décadas los cambios y discusiones técnicas del núcleo, de ahí que un mensaje allí tenga alcance inmediato entre cientos de desarrolladores.
En su mensaje publicado en la lista de correo, explica que la tendencia actual le impide ofrecer revisiones con carácter general: «Dada la cadencia actual en el kernel resultante de las series generadas por IA, lamentablemente no dispongo del ancho de banda suficiente para poder ofrecer revisiones con carácter general, excepto en las áreas que mantengo directamente». Stoakes colabora en el proyecto desde 2014 y pide disculpas a sus compañeros antes de justificar la medida: «Pido disculpas por hacer esto, pero dadas las tendencias actuales me gustaría hacer algo para que mi bandeja de entrada sea un poco más manejable».
Las áreas que deja y las que sigue manteniendo
La renuncia afecta a la revisión transversal en gestión de memoria y en Rust, pero no a su mantenimiento directo en las parcelas que domina desde hace años.
La renuncia elimina su nombre como revisor en las áreas centrales de gestión de memoria (MM core), reciclaje y miscelánea (MM misc reclaim), y en todos los subsistemas de integración de Rust. Es un matiz importante frente a quien lea esto como un adiós completo al proyecto: Stoakes sigue en las parcelas que mantiene directamente. Ha pedido, eso sí, que se le añada a los créditos por su etapa como mantenedor de las Transparent Huge Pages (THP), un mecanismo que asigna páginas de memoria de mayor tamaño para optimizar el rendimiento, y delega esa responsabilidad en su compañero Zi Yan. Otros nombres de peso en el proyecto, como Andrew Morton, David Hildenbrand, Kirill Shutemov y Mike Rapoport, han respaldado su decisión y coinciden en que el volumen actual de parches resulta inasumible.
Por qué el código generado por IA satura a los revisores
El problema de fondo está en el volumen de código de baja calidad que llega a las bandejas de entrada de los mantenedores. Lo que empezó siendo algo puntual hoy ocupa la mitad de lo que revisa Stoakes, según relata él mismo.
«Por supuesto, la ola de IA ha sido horrible y empeora significativamente. Al principio veía basura de vez en cuando. Luego era al menos una vez por semana. Después cada pocos días. Hoy en día es prácticamente la mitad de lo que veo, si no más», describe en el hilo de discusión que siguió a su anuncio. La asimetría es clara: generar código con un modelo de lenguaje es casi instantáneo, pero revisarlo con garantías exige tiempo y un entendimiento profundo del sistema. Esa carga recae siempre en el humano que firma la aprobación, no en quien envía el parche. Estas valoraciones corresponden a la experiencia directa de Stoakes y no a una métrica oficial del proyecto, pero reflejan un malestar que ya comparten varios mantenedores del núcleo.
La postura de Torvalds: sin prohibiciones, con responsabilidad firmada
Linus Torvalds rechaza vetar las herramientas de IA para programar. Defiende que la garantía del proyecto no está en prohibir tecnología, sino en quién firma legalmente cada aportación.
El creador de Linux ha sido tajante: «No, no vamos a establecer reglas estúpidas que digan que no puedes usar herramientas para X». A su juicio, prohibir la IA equivaldría a prohibir los editores de texto modernos. La pieza clave sigue siendo la declaración signed-off-by, la firma con la que cada desarrollador asume la responsabilidad legal de su aportación y certifica que comprende el código que envía, al margen de qué herramienta haya usado para escribirlo. El propio Torvalds reconoció recientemente haber recurrido a un modelo de IA para depurar un error persistente del kernel y para aligerar tareas mecánicas, y describió el trabajo actual como un «extraño híbrido» entre programación manual y asistida.
Debian, Gentoo, NetBSD y Redox OS: posturas opuestas ante la IA
Mientras el kernel no prohíbe estas herramientas, otros proyectos de código abierto han optado por caminos radicalmente distintos, desde la permisión total hasta el veto absoluto.
Debian votó a favor de permitir contribuciones generadas por IA desde agosto de 2026. En el extremo contrario hay cuatro proyectos que las prohíben de forma terminante. Gentoo mantiene un veto unánime de su consejo por dudas sobre derechos de autor, calidad del código y principios éticos. NetBSD clasifica el código de asistentes como ChatGPT o GitHub Copilot como «código contaminado» y exige autorización expresa por escrito del equipo central para aceptarlo. Redox OS aplica tolerancia cero: el uso de IA cierra directamente la propuesta, y si se ha ocultado, supone un veto permanente para quien lo envió. Elementary OS, por su parte, prohíbe explícitamente el código de modelos de lenguaje sin matices adicionales.
El contraste entre estas políticas y la apertura de Torvalds deja claro que no existe un consenso en el software libre sobre cómo tratar esta tecnología. El propio creador de Linux zanjó el debate con una advertencia dirigida a quienes se nieguen a adaptarse a este nuevo flujo de trabajo: «Si no lo quieres, serás expulsado».