Las diez razones por la que Windows 7 puede fracasar

Escrito por Hugo Gómez
Actualidad

Aunque las críticas hacia Windows 7 son generalmente buenas, es normal que al estar en el ojo del huracán se busquen peros a este nuevo sistema operativo. En una publicación han dado diez razones por las  que Windows 7 puede fracasar. Leed la lista y comentad si estáis de acuerdo o no con dichas razones,  si quitaríais alguna o por el contrario añadiríais más

Las diez razones del fracaso de Windows 7 pueden ser:

1.- Es muy parecido a Windows Vista

2.- Es demasiado caro

3.- XP es demasiado popular todavía

4.- El número de ediciones puede confundir al usuario

5.- No se puede actualizar desde XP

6.- No es bueno para los netbooks (hay alternativas con menor consumo de recursos)

7.- Las aplicaciones de inicio de sesión único fallarán

8.- Hay alternativas mejores ( Mac OS X , Linux)

9.- El modo XP no servirá de ayuda: ya que para usar este modo se necesita un sistema con al menos 2 GB de RAM y un procesador que soporte la virtualización on-chip

10.- Tendrás que lidiar con el DRM

Esperamos vuestros comentarios

Vía: Aplicaciones empresariales

Contenido recomendado:

Noticias relacionadas:

Compártelo. ¡Gracias!
Continúa leyendo

Comentarios

30 comentarios
  1. dantegtr 04 Oct, 09 13:06

    1 que visualmente sea parecido a windows vista que tiene de malo?
    2 no comment (alguien que no sean empresas y cosas asi paga de verdad por windows?)
    3 algun dia tendra que acabar xp,ya se le van quedando grandes las maquinas que hay hoy en dia,no?
    4 todos sabemos que no vamos a usar la starter, ni la home basic, etc, todos vamos directamente a por la ultimate,ya lo hemos aprendido en vista
    5 todo el mundo sabe que una actualizacion es lo peor,lo mejor es siempre una instalacion desde 0,jamas he actualizado
    6 pues yo lo tengo puesto en el mio y va de maravilla,edicion ultimate
    7 esas aplicaciones,desde el vista ya se han actualizado de sobra en su mayoria para no fallar
    8 linux para el usuario domestico digan lo que digan es impensable a dia de hoy.Mac OS X….si dicen que windows es caro, el mac (hardware+soft)…
    9 cualquier ordenador de hoy tiene 2 gigas de ram,venga ya,ademas de que tengo puesto el xp mode por si acaso pero de momento no he tenido que usarlo para nada
    10 el drm otra vez?en vista ya dijeron lo mismo,que si esto que si lo otro,ni he tenido problemas de drm en vista para nada,ni los tengo en w7,ademas,que el drm TAMBIEN ESTA EN XP a ver cuando nos enteramos de eso
    En definitiva,de las 10 supuestas razones,cuales son reales?Vosotros mismos,esta es mi opinion,como mucho la segunda…

    0
  2. TDTHD 04 Oct, 09 13:52

    el xp sera muy popular, pero a la larga solo sera para portatiles o pc de pocos recursos, el DX9 desaparecera, no es eterno y el DX11 sera el sustituto, ademas las aplicaciones x64 no funcionan muy bien que digamos en xp x64, lo dice adobe y autodesk, que aunque el xp sea tambien x64, no se garantiza su correcto funcionamiento

    ademas muchas cpu ya soportan lo de utilizar el xp mode y si quieres sacarle jugo a mas de 3,4gb, que tengas 4-6-8gb de memoria y una cpu de 4 nucleos en adelante, el xp no sirbe en abosluto

    1.- Es muy parecido a Windows Vista (parecido al 100% no es y que pasa que lo sea o cuantos que tienen el xp se han puesto el escritorio del vista)

    2.- Es demasiado caro (suelto es caro y hay alternativas de como conseguirlo muyyy barato)

    3.- XP es demasiado popular todavía (popular aun, pero para pcs nuevos con mas de 2 nucleos, el xp no sirve en absoluto)

    4.- El número de ediciones puede confundir al usuario (el ususario no se confunde, tiene gente a quien preguntar, eso es como el linux, hay tambien muchas distros y que)

    5.- No se puede actualizar desde XP (lo mejor es desde 0 la instalacion)

    6.- No es bueno para los netbooks (hay alternativas con menor consumo de recursos) (eso es para lo unico que servira el xp por ahora, pero quien a dicho que en los netbooks, el windows 7 gaste lo suyo)

    7.- Las aplicaciones de inicio de sesión único fallarán (pues a mi no me fallan)

    8.- Hay alternativas mejores ( Mac OS X , Linux) (mac hay que pagar un super ordenador, linux aunque sea bueno, al haber windows sin pagar, linux desaparece de las opciones)

    9.- El modo XP no servirá de ayuda: ya que para usar este modo se necesita un sistema con al menos 2 GB de RAM y un procesador que soporte la virtualización on-chip (los chips de 2 nucleos en adelante, todos los llevan y los pc se ponen ya con mas de 3gb)

    10.- Tendrás que lidiar con el DRM (yo con el drm no lidie ni con el vista y ni con el windows 7)

    0
  3. Froster 04 Oct, 09 13:57

    Es cierto que Windows 7 debería haber cambiado el “look” de Vista. Ya no sólo por cambiar la estética, si no justámente por distanciarse de los compradores indecisos que verán una razón por pensar que será el mismo producto actualizado.

    Aún así, “hay alternativas mejores”, no es simplemente algo que ha habido desde hace muchos años. Y Windows siempre ha seguido en el primer puesto, y seguirá un tiempo más al menos.

    Windows 7 triunfará, es un gran Sistema Operativo, sin duda. Llevo usándolo poco menos que un año, y los problemas han sido mínimos.

    Microsoft ha hecho un gran trabajo.

    0
  4. Nathan 04 Oct, 09 14:22

    Que manía teneis al DRM, pues para que lo sepáis el DRM no depende exactamente del sistema operativo, porque yo lo he visto en otros lados como el propio XP o el MACOS.

    Lo de que linux es una alternativa mejor es un chiste, como jueges a muchos juegos de PC olvídate de linux, ni siquiera sin juegos de PC linux es una alternativa valida.

    Saludos.

    0
  5. kike 04 Oct, 09 14:57

    Si apple refino su leopard con snow leopard que por cierto es una maravilla en cuanto a velocidad y tecnologias microsoft a hecho lo mismo con vista refinarlo hasta llegar a windows 7 por motivos de trabajo llevo un año y pico trasteando windows 7 y no puedo mas que decir que han hecho bien el trabajo hemos ganado velocidad y recursos respecto a vista, parte negativa para microsoft bueno para el resto de S.O gracias a vista la gente ha mirado hacia otro lado encontrando a mac os x y linux

    0
  6. TDTHD 04 Oct, 09 15:05

    yo llevo usando windows 7 desde las betas y ahora con la RTM de maravilla y incluso mejor que con el vista y el xp juntos, el xp mode vienen bien si hay programas que no funcionan en windows 7 y ahi lo usas, pero yo solo lo he usado para un par de cosas, el resto de maravilla, ademas ell 90% de drivers que tengo del vista, pillan en el windows 7 y si hay gente que diga que un motivo de que no les guste el windows 7 que sea por los driver, pues que retroceda a tras en el tiempo y mire cuando salio el xp, a ver cuantos funcionaban

    0
  7. VGA 04 Oct, 09 15:22

    a mi la estetica del vista me encanta, lo unica pega del vista para mi la compatibilidad y rendimiento, a mi no me da pantallazos azules, pocos virus,

    0
  8. oskar 04 Oct, 09 15:55

    Me parece que windows a mejorado con windows 7 pero creo que aun le queda mucho para ser tan eficiente como ubuntu, y que conste que toda mi vida e sido de windows asta que hace poco descubri gnu/linux y hay empece a darme cuenta que mi pc era mas potente de lo que creia y no era necesario comprarme un pc cada 4 años. Y en el tema de juegos aunq solo juego a gran turismo prolongue en ps3, tb he jugado a otros en pc buenos y sinceramente pienso que la opcion mas economica y decente para jugar son las consolas, ya que por un precio razonable juegas a un nivel grafico parecido al de pc sin un gran desembolso y aparte de que la mayoria de juegos estan optimizados para consolas hacen que la conbinacion ubuntu +ps3 o xbox360 en mi opinion es la mejor opcion a dia de hoy en tiempos de crisis porque aunqe si es cierto que windows lo tenemos pirata no nos engañemos no es lo mismo.

    0
  9. Nova6K0 04 Oct, 09 16:34

    Los que habláis del DRM ¿habéis probado a ver un BluRay en Vista, o Windows 7 teniendo activado el TPM?

    Yo os digo que uno de las peores problemas del Vista, es el continuo leer de los flujos de datos, que salen de los buses del ordenador. Esto ralentiza el ordenador un montón y por supuesto el gasto de recursos es mucho mayor.

    Salu2

    0
  10. rojezno 04 Oct, 09 16:40

    Nadie os obliga a instalarlo, pero si tenéis un pc potente merece la pena. Tengo la versión RTM y de momento el pc va como un reloj, es el windows más estable con el que he estado. Si no tenéis un pc potente no se de que os quejais. Lo mismo me pasó con mi windows 98 y mis 128 mb de ram al pasarme a xp. Actualizarse o morir. Lo vuelvo a repetir por si nadie lo ha oído aún: NADIE OS OBLIGA A INSTALARLO.
    La segunda razón tiene una facil solución: emule.
    Con la octava casi me caigo de la silla con la risa que me entró. VAMOS A VER, Para tener un mac tienes que donar un riñón por lo caros que salen, por lo que esta razón contradice a la segunda. Por otro lado, el mundo gira en torno a Windows. El Monopolio es el Monopolio. La mayoría de los programas importantes y juegos utilizan windows. Cuando un usuario medio empieza a utilizar un ordenador lo hace bajo Windows. Es el sistema estándard. Es el más facil de aprender. Linux es para masocas y gente que entiende de informática. Una vez quise probar Ubuntu y lo desinstalé por la desesperación que me supuso instalar (#sudar) programas en el terminal. Windows es bajar, abrir, siguiente, siguiente y listo.
    Del resto de razones no les veo peso ni interés.

    Cuando salga la versión final de Windows 7 pienso instalarla.
    Saludos

    0
  11. unodetantos 04 Oct, 09 16:44

    @oskar

    ¿Por que dices que Ubuntu es bueno? Lo que sucede es que es popular nada mas, como linux tiene una de fallos que otras distros no tienen y desde luego es una distro que jamas volvere a instalar aparte de que los famosos bugs que tiene son de sobra conocidos por internet, hay distros mucho mejores que esa pero cada uno con lo que quiera.

    Sin embargo estoy de acuerdo en que para un usuario normal sin demasiadas inquietudes linux es una buena solucion, ahora bien, no tengas ningun problema porque asi como en windows muchos se subsanan facilmente en linux no ya que el nivel de complejidad es mucho mas alto sobre todo si es el usuario tipo español, ademas si eres lo que se denomina power user no tienes nada que hacer porque la chicha de las grandes suites (en todos los aspectos (sonido, video, graficos, 3d, etc)) esta en windows.

    Otras cosa, el que escribio la notica desde luego es un tordo porque el 7 va a pasar por encima de todos como una apisonadora (para desgracia nuestra) de igual modo que lo ha hecho el xp en su dia aunque esta vez con motivos ya que es un os tremendamente bueno si lo comparamos con cualquier version de windows o el mac os (lo siento mucho pero para tener ese wrapper me quedo con el bsd original que es infinitamente mas seguro).

    0
  12. Dawson 04 Oct, 09 16:48

    Windows 7 será lo que debío ser Vista, al igual que WinXP fue lo que debió ser WinME. Sencillamente se lanza un SO a medio acabar y con el empujón económico que se tiene (al tener a los fabricantes y desarrolladores a su merced las ganancias son seguras) se termina el desarrollo. Porque ya me direís como en 2 años se puede lanzar un SO nuevo cuando el anterior ni se ha terminado de pulir.

    1) Aunque para los snob esto es algo importante a la mitad de gente de a pie le importa bien poco la interface (y a la larga hasta a los snobs). Yo mismo sigo en mi XP con la interface de Win2K.

    2) Como ha dicho alguien, no creo que a nadie le preocupe pues las verdaderas copias de W7 serán las que vengan integradas en los nuevos equipos. Al 90% restante le da igual el precio pues se lo pedirán a S. Emule

    3. Yo creo que Vista es más popular sólo que debido a la mala fama que se ha ganado, mientras que XP sigue teniendose en mente cono un SO robusto y estable.

    4. Como ya digo, no creo que sea problema porque todo el mundo irá a por la Ultimate o el amigo del amigo le instalará la Ultimate.

    5. Puede ser una razón, aunque si algo nos ha inculcado Microsoft es que siempre que se vaya a instalar o reparar un SO aunque sea la misma versión, lo mejor es hacer borrón y cuenta nueva. Vamos, que lo habitual es hacer un backup de todo aquello importante e instalar el nuevo SO de 0. Por supuesto que es una mala mania y de lo más cutre.

    6. Aquí es donde verdaderamente peligra la integridad de W7. Un SO destinado a Netbooks no puede ser el mismo que el destinado a PCs de sobremesa o portátiles, y no es un error que sólo cometa Microsoft, la vanagloriada Canonical con su Ubuntu ha cometido el mismo error y por eso la próxima versión de su SO destinado a Netbooks correrá sobre Moblin (y no una Debian). Por otra parte, entra la imponente Google con su Google Chrome. No obstante, no creo que sea el pilón fundamente por el que W7 pudiera fracasar, quizás en el mercado de los netbooks pero no en el resto.

    7. No creo que esto lleve al fracaso de W7. Cada nueva versión de Windows lleva a que dejen de funcionar un buen puñado de aplicaciones de anteriores versiones, a pesar de engañarnos con la retrocompatibilidad, y sin embargo no por ello son un fracaso. Podria ser un problema a corto plazo, pero no creo afecte a la larga. Otra cosa es que el propio sistema sea inestable y de fallos por doquier.

    8. Yo soy usuario de Linux (utilizo XP cuando no me queda más remedio) y sin embargo, estoy de acuerdo en que el usuario de a pie, cada día más modosito, no quiere aventurarse a cambiar de SO porque por lo general la gente tiene miedo a no saber solucionar pequeños percances. Por muchas funcionalidades que pueda dar Linux si el equipo nuevo que compran viene con Windows será Windows lo que utilicen porque es con lo que se “han educado” (es como haberse educado con el sistema decimal y pedir que la gente a partir de ahora utilice el sistema hexadecimal para hacer cálculos porque es mucho más práctico). Por otro lado, aunque Wine está avanzando a pasos agigantados es bien cierto que muchos juegos y aplicaciones (sólo para windows) ni arrancan y otros tantos no funcionan tan bien como en Windows (hay excepciones que, curiosamente funcionan mejor que en Windows pero son las menos), a si que, si ya supone un problema que el usuario tenga que aprender que en Linux no hay unidades C: D: y que los dispositivos se interpretan como archivos en windows, no quiero ni imaginarme lo que puede ser tener que cambiarles el concepto de “Siguiente, Siguiente …” por un apt-get o un yum (con sus respectivas GUI) o que tengan que “trastear” (el usuario quiere una televisión interactiva no un ordenador).

    9. Esto me parece una cutrez en toda regla, yo soy uno de los tantísimos que no tienen 2Gb de RAM y me niego a que un SO me obligue a comprar componentes nuevos. Para mi si es algo a tener muy en cuenta a la hora de cambiar de SO, porque bastante del software que tengo sencillamente no recibe actualizaciones y lo que no voy a hacer es actualizar mi PC porque el SO de turno decida que cada 4 o 5 años tengo que comprarme un ordenador nuevo.

    10. Supongo que dependerá de como se implemente, pero de restringir el acceso a ciertos archivos con copyright estarán cavando su propia tumba.
    10.

    0
  13. Dawson 04 Oct, 09 17:03

    Se me ha olvidado añadir que por poco dinero (frente a lo que cuesta un Mac) te puedes montar un hackintos más potente que los oficiales con una Leopard totalmente legítima y 100% funcional. A si que la excusa del precio no creo que sea valida.

    0
  14. KuBe 04 Oct, 09 17:13

    7 entrará igual que todos los windows, los fabricantes lo ponen preinstalado pk microsoft ya no da licencias del anterior y ya está. Y microsoft puede seguir diciendo q se vende bien aunq pk la gente lo tendrá q comprar por cojones y luego poner el sistema operativo que quieran.

    Eso sí, windows no para de perder cuota de mercado año tras año.

    0
  15. lolz 04 Oct, 09 17:45

    bufff, quien ha pagado para que se escriban estas difamaciones ? xD

    Vaya trola os habeis montado xD

    Y donde estan las razones? los por ques? venga ya, es que me parto

    0
  16. apocalypse 04 Oct, 09 17:52

    Para mi ya a fracasado, el tema de DirectSound sigue igual que en Vista, con las API’s eliminadas, por lo que Creative, Realtek o cualquier otra necesitará sacar una chapuza tipo ALchemy para “restaurar” el EAX. Luego también está que la decodificación de Dolby y DTS por hardware de las X-Fi no funciona perfectamente bajo Vista, así que dudo que lo haga en W7.

    0
  17. solido 04 Oct, 09 18:21

    La verdad es que [b]me parecen muy pobres y vacías las razones[/b]… qué tonterías. Topicazos.

    La verdad es que Win7 está dando resultados estupendos y aún no ha salido a la venta, está claro que se lo han currado mucho ésta vez.

    Saludos 😉

    0
  18. dendrobates 04 Oct, 09 20:30

    Mac es para pijos y Linux para Frikis, solo nos queda Windows se llame como se llame y contenga los bugs que contenga.

    0
  19. Nelson 04 Oct, 09 20:37

    Este articulo fracaso rotundamente me parese.

    yo uso windows 7 en una pc re vieja y anda tan bien como el XP con todo full.

    Solo tube 1 solo drama importante con el driver de mi lexmark 3100 que todabia tengo que ver como hacerla funcionar por todo lo demas 10 puntos.

    0
    1. alexandra 25 Nov, 09 19:43

      ola!!!
      un pregunta resolviste tu problema con la lexmark???

      puxa io stoi nl mismo dilema…
      plis si ncuentras la solucion asmela saber…T______T
      mi mail es sonia_disi87@hotmail.com

      0
  20. Islander 05 Oct, 09 0:14

    @apocalypse: El tema del sonido realmente es un poco fastidioso, pero sabías que Microsoft dejó el DirectSound a favor de una API más abierta, llamada OpenAL? Y ahora agárrate, fue Creative quien desarrolló OpenAL. Es decir, y lees bien, la empresa no sabe ni programar para su propio interfaz de programación (y pensar que eso no fue cosa de un día de capricho, sino que desde las primeras versiones de prueba estaba decidido, tuvieron años para preparar la transición).

    Suena a chiste, sí, pero es la triste verdad. Al menos en este tema en particular no fracasó Microsoft, sino la cagaron los fabricantes. Si hubiesen hecho bien las cosas, EAX no sería problema. Veamos qué tal se desarrolla el asunto con W7. La ventaja es que desde Vista los desarrolladores saben que tienen que pasar por OpenAL, cuanto más lo hagan, más compatibilidad habrá.

    0
  21. piyo 05 Oct, 09 10:46

    la primera razon es la que yo me di cuenta desde el principio y la fundamental,el muy parecido al windows vista,con eso lo dice todo.

    Si es muy parecido al windows vista y fracasó claramente al W7 le va a pasar lo mismo,y es que no es por nada pero el W7 es una chapuza es el Vista con la cara lavada si no como explicais que hayan tardado tan poco en hacerlo cuando para el XP se llevaron mas de 4 años.

    Creedme el W7 es el Vista 2 o sea un timo,yo de vosotros me volveria y quedaria en el XP,todo lo que ha salido despues del XP una porqueria,yo me compré el Vista (100 pavos que me timaron) y ahi esta cogiendo polvo en la estanteria,volvi al XP y lo mejor…..XP forever!!

    0
  22. Nelson 05 Oct, 09 20:48

    Piyo, que tiene de malo que se le paresca a vista?

    Si el sistema funciona tann bien como XP no tiene importancia el aspecto, lo que el 60% de la gente busca es RENDIMIENTO cosa que el vista no tenia a menos que tengas una quadcore.

    el seven tardo poco por que es el vista pero con todos sus problemas de rendimiento mejorados nose que le ves de malo a que allan arreglado sus problemas.

    El xp salio 1 año despues que el windows ME ,2000 y ¿fue malo? NO

    ya es hora de ir jubilando al viejo xp.

    0
  23. jordi 06 Oct, 09 2:36

    Las diez razones por la que Windows 7 puede fracasar, son las mismas por las que puede triunfar.

    0
  24. minombre 06 Oct, 09 14:51

    A mi me va mejor q ningun otro sistema operativo. No creo q fracase por ninguna de esas 10 razones. Lo unico el precio, pero para eso esta internet.

    Arriba españa!!!

    0
  25. piyo 07 Oct, 09 10:29

    Nelson tu mismo lo has dicho es el Vista con los problemas corregidos por lo tanto no es un sistema operativo nuevo sino mas bien un service pack 3 del vista,o sea un timo ya que lo venden como otro sistema operativo nuevo.

    Cierto que el XP esta ya algo pasado pero mas vale lo malo conocido…..ademas con el XP tienes garantizado el 100% de compatibilidad en lo de ahora y sobre todo en lo de antes que por mucho que saquen modos XP virtuales en vista y los demas siempre hay algun programa o juego que tienes de hace 10 años que no te va.

    Es todo marketing lo de microsoft,los sistemas operativos no duran mas de 3 años,todo para vender y vender porque el XP sigue funcionando perfectamente,yo al menos no pienso estar continuamente corriendo detras de ellos y comprandome cada 2 o 3 años un sistema operativo nuevo

    Yo lo siento pero a mi los de microsoft no me timan mas y menos con lo que vale el W7 se lo pueden quedar ya que me timaron 100 euros del vista me va a durar muchos años

    0
  26. ayudawindows7.com 08 Oct, 09 13:26

    No creo que sea tan grave, al usuario por ejemplo lo de la version le da de lao, han bajado los precios y demas, no se, estos problemas no creo que sean tan graves

    0
  27. tony 18 Oct, 09 7:30

    Ps si es muy parecido al vista hay que variarle, Tengo xP y le di estilo visual de Seven y me dejo de tantos rollos. XP es para los que no tenemos mucha ram o dinero para comprar mas. Creo que es bueno pero aun no le ganaria al XP. El dia que bajen los precios de las mejores computadoras como para comprarme una, será el dia en que deje xp.. Mientras tanto es el mejor sistema operativo que he probado ( aparte la mayoria de los juegos corren mejor)

    0
  28. rayoni 23 Oct, 09 10:25

    estoy con jordi en,
    Las diez razones por la que Windows 7 puede fracasar, son las mismas por las que puede triunfar.
    es lo más razonable que he leído en todo el post,además el 99% de los que lo hemos probado estamos contentos con el nuevo SO,los que son defensores del XP
    lo serán siempre y por lo que véo no los vás a sacar de ahí..tiene interfaz nueva y es de agradecer,tiene menor consumo de recursos y es de agradecer también,además nos lo han dejado probar,lo que demuestra la confianza que tiene microsoft en lo que ha creado,son poderosas razones para dar nosotros también un voto de confianza al nuevo SO,a mí vista me gustó y lo tengo funcionando en mi anterior equipo,dicen que windows 7 es vista con una cara nueva..no puedo estar de acuerdo porque es completamente distinto al menos en consumo de recursos y con más potencia que vista..es el mejor sistema operativo que ha hecho hasta el momento microsoft,a los hechos y opiniones de la mayoría de lo usuários me remito..
    un saludo

    0
  29. Anónimo 26 Nov, 09 22:36

    Firefox no tenia fallos, ni parches, etec. etc. Ahora parece un neumático recauchutado cin veces.

    0